Kürzlich fand die Klimakonferenz in Sharm El-Sheikh in Ägypten statt. Sie wird als «afrikanische» Konferenz gehandelt, weil das austragende Land viele Finanzmittel für Afrika holen will. Magatte Wade widerspricht. Die afrikanische Unternehmerin sagt, dass Afrika keine Entwicklungshilfe braucht. Unternehmer sind gefragt. Unternehmer sind auch die Antwort auf den Klimawandel.
Der Klimagipfel der UN, die COP 27, findet in Sharm El-Sheikh statt. Die ägyptische Präsidentschaft versprach eine «afrikanische COP». Was würden Sie gerne von der COP beschlossen sehen? Magatte Wade: Das wichtigste Thema in Bezug auf Afrika und die COP ist es, sicherzustellen, dass Afrika Zugang zu erschwinglicher und zuverlässiger Energie für sein Wachstum hat. Die Armut fordert in Afrika jährlich weit mehr Todesopfer, als der Klimawandel in den kommenden Jahrzehnten weltweit fordern wird. Die Menschen müssen die Dringlichkeit von Wachstum und Wohlstand in Afrika als genauso gross oder grösser empfinden als die Dringlichkeit von «Klimaschutzmassnahmen».
Natürlich gibt es bessere und schlechtere Formen von fossilen Brennstoffen. Vieles spricht für deutlich mehr Erdgas und für den Ausstieg aus der Kohle. Kohle ist in der Regel der schmutzigste Brennstoff und führt zu direkten Todesfällen aufgrund von Luftverschmutzung. Aber der pauschale Ansatz «keine fossilen Brennstoffe mehr», der derzeit gegenüber Afrika verfolgt wird, ist verrückt. Um ein offensichtliches Beispiel zu nennen: Die einfache Förderung des Kochens mit Propan gegenüber dem Kochen mit Biomasse/Holzkohle würde beide Kohlenstoffemissionen reduzieren und jährlich das Leben von etwa einer Million afrikanischer Frauen retten, die derzeit aufgrund von «Luftverschmutzung in Innenräumen» sterben. Die Behauptung, dass Solarkocher dieses Problem genauso effektiv lösen können wie Propan, ist völlig unrealistisch.
In der Vergangenheit haben Sie kritisiert, dass die COPs Afrika in der Armut festhalten. Was meinen Sie damit? Energie ist ein Schlüsselfaktor für das Wirtschaftswachstum. Wirtschaftswachstum ist der einzige Weg, wie sich Volkswirtschaften von der Dritten Welt zur Ersten Welt entwickeln können. Wir brauchen Energie für die Produktion, den Verkehr, die Haushalte usw. Indien und China sind mächtig genug, um sich dem Druck einer zu schnellen Dekarbonisierung zu widersetzen. Afrika hingegen ist zersplittert und viel ärmer. Da unsere Regierungen alle in hohem Masse von westlicher Auslandshilfe und multilateralen Institutionen abhängig sind, sagen unsere Staats- und Regierungschefs in der Regel alles, was für unsere neokolonialen Herren von der Auslandshilfe nützlich ist.
Aber nicht immer: Mehrere afrikanische Staaten verfügen über Erdöl und Erdgas, die sie gerne erschliessen würden. Doch internationale Organisationen, darunter die COP, üben starken Druck aus, um die Erschliessung von Öl und Gas zu verhindern. Die Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ) will bis 2040 aus Kohle und Öl aussteigen. Auch hier gilt: Wenn wir es schaffen, Kohle durch Sonne, Wind, Gas und Atomkraft zu ersetzen, ist das grossartig. Aber niemand kümmert sich wirklich um das Leben der Afrikaner.
Ich würde gerne eine rigorose Kosten-Nutzen-Analyse sehen, die die Kosten eines langsameren Wachstums in Afrika aufgrund ihrer geplanten Netto-Null-Pläne in Bezug auf das unnötige Sterben von Afrikanern aufzeigt. Jeder grosse Sturm auf der Welt wird in den Medien als «gefährlicher Klimawandel» tituliert, was die Dringlichkeit erhöht. In der Zwischenzeit sterben jedes Jahr Millionen von Afrikanern unnötigerweise, ohne dass dies in den Schlagzeilen auftaucht. Das Ausmass, in dem unser Leben für die Weltgemeinschaft unsichtbar ist – und keine Rolle spielt – ist schockierend.
Einige Kritiker behaupten, das weltweite Klientelregime sei eine Form des Neokolonialismus. Stimmen Sie dem zu? Ja, natürlich. Wenn die Nichtregierungsorganisationen und multinationalen Organisationen daran arbeiten, Uganda an der Fertigstellung der Ostafrika-Erdölpipeline zu hindern, respektieren sie dann in irgendeiner Weise die ugandische Autonomie? Nein, natürlich nicht. Auch hier gilt: Weil wir schwach und von ausländischer Hilfe abhängig sind, müssen unsere Länder im Grunde tun, was man ihnen sagt. Manchmal geschieht dies offen und deutlich. Manchmal geschieht es im Stillen und hinter den Kulissen. Die Manipulationen unserer Länder durch die grossen Geber hinter den Kulissen sind oft schockierend. Aber wenn ein grosser Teil des Budgets unserer Führer von westlicher Hilfe abhängt, haben sie einen Anreiz, das zu tun, was man ihnen sagt. China und Indien sind stark genug, um dem Westen die Stirn zu bieten. Wir sind es nicht.
Andererseits gehören die afrikanischen Regierungen zu den entschiedensten Befürwortern des Übereinkommens von Paris. Und warum? Wiederum, weil fast jeder unserer Führer verzweifelt darauf angewiesen ist, dass die Hilfsgelder weiter fliessen. In der Regel hat es wenig oder gar keinen Nutzen, sich dem Westen zu widersetzen, und es bringt enorme Vorteile, wenn man sich dem anschliesst, was er von uns will. Gelegentlich, wenn sich der Westen direkt gegen die Erschliessung von Erdöl und Erdgas wendet, wie im Senegal und in Uganda, dann werden die Führer ihre Stimme erheben. Aber warum sollte man sich nicht mit seinen Geldgebern arrangieren?
Was braucht Afrika? Afrika muss ein Geschäftsumfeld von Weltklasse entwickeln, das auf wirtschaftlicher Freiheit beruht. Wenn wir Institutionen nach Schweizer Vorbild entwickeln könnten, wäre das fantastisch. Ich bin eine grosse Befürworterin von Startup Cities, einer neuen Art von Sonderwirtschaftszone mit besonderen Gesetzen und einer besonderen Verwaltung, die den Wohlstand in städtischen Zonen ankurbeln soll. Dubai hat dies mit dem Dubai International Financial Centre erprobt, das eine britische Common-Law-Zone innerhalb des Scharia-Rechts der VAE darstellt. Es war so erfolgreich, dass Abu Dhabi es kopiert hat. Honduras verfolgt mit seiner ZEDE-Gesetzgebung einen ähnlichen Ansatz.
Die Qualität des rechtlichen Umfelds entscheidet weitgehend darüber, inwieweit Unternehmer Unternehmen gründen und aufbauen können. Die meisten afrikanischen Länder befinden sich in der unteren Hälfte des Doing-Business-Rankings der Weltbank, viele sogar im untersten Viertel. Wenn ein Schweizer Kanton bei der Schaffung solcher Zonen in Afrika mitarbeiten möchte, nehmen Sie bitte Kontakt auf!
Wie lassen sich Klimafragen in diesem Szenario angehen? Erstens: Die Menschen unterschätzen die Vorteile, die sich aus der Bewältigung von Klimaproblemen ergeben. Wenn man einmal von den alarmistischen Schlagzeilen absieht, erkennen die meisten vernünftigen Klimawissenschaftler an, dass die Auswirkungen auf die Armen in der Welt wahrscheinlich viel grösser sein werden als die Auswirkungen auf die reichen Länder. Die Schweiz, die Niederlande, die USA, Neuseeland – sie alle werden es schaffen. Wir armen Länder werden wahrscheinlich am meisten leiden. Aber niemand denkt dann: «Die Dringlichkeit sollte sein, ihren Weg zum Wohlstand zu beschleunigen!»
Wenn ich Prognosen sehe, die von afrikanischer Armut im Jahr 2100 ausgehen, bin ich empört, dass sie so wenig an uns denken. Singapur ist innerhalb weniger Jahrzehnte von Armut zu Wohlstand gekommen. China hat zwar nicht so rasche Fortschritte gemacht, ist aber innerhalb von Jahrzehnten von der Armut zur Mittelschicht aufgestiegen. Fast jeder einzelne Klimaaktivist scheint ein mentales Modell zu haben, dass wir im Jahr 2100 immer noch arme, erbärmliche Afrikaner sein werden. Keiner von ihnen stellt sich vor, wie wir als wohlhabende Gesellschaften mit dem Klimawandel umgehen. Die Annahmen, auf denen ihre Szenarien beruhen, sind erstaunlich respektlos und beleidigend.
Abgesehen davon: Ja zum Ausstieg aus Kohle und Diesel und zum Umstieg auf Erdgas, Sonne, Wind, Kernkraft und Wasserkraft, wo immer dies möglich ist. Ich bin sehr begeistert von der neuen Generation kleiner Atomkraftwerke. Ich würde es gerne sehen, wenn Afrika anderen Ländern bei der Stromerzeugungskapazität einen Schritt voraus wäre. Aber wenn ich Vorschläge höre, die von Afrika erwarten, dass es sich ausschliesslich auf Solar- und Windenergie verlässt, sehe ich weitere Jahrzehnte mit endlosen Stromausfällen voraus. Ohne zuverlässige Stromversorgung können wir keine Industrienationen werden.
Etwas ganz anderes: Sie bezeichnen sich als Geparden-Unternehmerin. Was bedeutet das? George Ayittey, der grosse Wirtschaftswissenschaftler aus Ghana, unterschied in seinem TED-Vortrag zwischen den «Nilpferden» und den «Geparden» in Afrika. Die Nilpferde sind die alten Politiker und Bürokraten, die von Hilfe abhängig sind, sich nur langsam bewegen und in der Vergangenheit feststecken. Die Geparde sind die jüngere, unternehmerisch denkende Generation von Afrikanern. Es gibt Millionen von uns, und wir sind begierig darauf, Afrika in eine gleichberechtigte Beziehung mit dem Rest der Welt zu bringen, als globale Mitgestalter von Wohlstand und Innovation.
Interview: Henrique Schneider
________________________________________________________________________
Zur Person: Magatte Wade (geboren 1976) ist eine senegalesische Unternehmerin. Sie lebt in den USA und ist eine grosse Kritikerin der Klimaverhandlungen, wie sie vom 7. bis zum 18. November im ägyptischen Scharm El-Scheich stattgefunden haben – gerade aus afrikanischer, aber auch liberaler Perspektive.
Wade migrierte mit sieben Jahren zu ihren Eltern nach Deutschland; diese waren selbst Wirtschaftsflüchtlinge. Wade lebte in San Francisco, dann in NYC und heute mit ihrer Familie in Austin. Ihr erster Ehemann starb 2004 – im Jahr, als Wade ihre Geschäftstätigkeit aufnahm. «Die meisten Unternehmer wollen nicht einfach reich werden; sie wollen ein Problem lösen», sagt Wade. Die Verteufelung des Begriffs «Profit», wie sie bei sogenannten Kapitalismuskritikern en vogue ist, kritisiert die Unternehmerin deutlich: «Das Ziel von ‹Business› ist Fortschritt. Um dorthin zu gelangen, musst du Gewinn erwirtschaften. Sonst überlebt dein Geschäft nicht.»
